خدمات دانشجویی مهران | وجود قرارداد میان خوانده و زیان دیده - خدمات دانشجویی مهران

راهنمای خرید سفارش پروژه خانه


شماره حساب مهران پروژه راهنماي خريد
۱- بر روی دکمه (خرید آنلاین) کلیک کنید.

۲- ایمیل و مشخصات خود را وارد نمایید.

۳- بلافاصله به درگاه اینترنتی پرداخت وارد میشوید و موارد خواسته شده را تکمیل نموده و بر روی پرداخت کلیک نمایید.

- برای پرداخت نیاز به شماره کارت بانک (شماره ی ۱۶ رقمی روی کارت)، رمز دوم، کد CVV2 و تاریخ انقضاء دارید که همه آنها به جز رمز دوم، روی کارت شما حک شده است.

- رمز دوم کارت خود را می توانید از شعبه یا دستگاه خودپرداز بانک صادرکننده کارت خود دریافت کنید.

(شما با کلیه کارت بانک ها میتوانید پرداخت را انجام دهید)

۴- پس از پرداخت آنلاین موفق، از سایت بانک مجدداً به سایت هدایت خواهید شد و میتوانید محصول مورد نظر خود را دانلود کنید.

وجود قرارداد میان خوانده و زیان دیده

وجود قرارداد میان خوانده و زیان دیده : قرار داد باید بین زیان دیده و عامل ورود ضرر باشد و تنها در این صورت است که مسؤولیت جنبه قراردادی می یابد. پس اگر کسی طرف قرارداد را تشویق یا تحریک به نقض عهد کند، به عنوان مسؤول قرار دادی طرف دعوی قرار نمی گیرد. با […]

وجود قرارداد میان خوانده و زیان دیده :

قرار داد باید بین زیان دیده و عامل ورود ضرر باشد و تنها در این صورت است که مسؤولیت جنبه قراردادی می یابد. پس اگر کسی طرف قرارداد را تشویق یا تحریک به نقض عهد کند، به عنوان مسؤول قرار دادی طرف دعوی قرار نمی گیرد.

با وجود این،پاره ای از نویسندگان فرانسوی، در مورد مدیر تئاتری که هنرپیشه ای را تشویق به نقض پیمان های پیشین خود و وادار به کار کردن در تئاتر خود کرده است، همچنین موردی که رقیب بازرگانی طرف قرارداد، برای محروم ساختن رقیب از وسیله تولید، کارخانه ای که قرار بوده است به او فروخته شود به بهای بیشتر از فروشنده می خرد، مسؤولیت را قراردادی گفته اند.

مبنای این نظر، معاونت یا شرکت ثالث در تقصیر قراردادی (نقض عهد) است. می گویند، درست است که قرارداد دینی برای دیگران به وجود نمی آورد، ولی هر قراردادبه عنوان پدیدۀ حقوقی در برابر همه قابل استناد است.

پس، ثالثی که در نقض عهد با طرف قرارداد شرکت کرده است نمی تواند خود را در این رابطه بیگانه بداند و باید رعایت حرمت این پیمان را بکند. وانگهی، ضمانت اجرای تعهد قراردادی باید مسؤولیتی از همان سنخ باشد، زیرا به مناسبت وجود قرارداد تقصیر است نه به عنوان تجاوز از قانون

ولی، مخالفان می گویند: هر کس با آگاهی از وجود قرارداد متعهد را به شکستن عهد خود کمک کند مرتکب تقصیر شده و سبب ورود زیان به طرف دیگر است و نیازی به انتساب کار او به قرارداد نیست. از سوی دیگر، چون او طرف قرارداد با زیان دیده نیست،مسؤولیت را نباید قراردادی شمرد. در انگلیس نیز تشویق یا فریب طرف قرارداد به تخلف از آن موجب مسؤولیت است ولی مبنای آن تسبیب و تقصیر (Tort) است.

 

نسبی بودن قرارداد مانع از این است که شخص ثالثی بتواند از آن سود برد ولی جایی که در قرارداد شرطی به سود شخص ثالث می شود، نقض این تعهد در برابر ثالث نیز خطای قراردادی است، زیرا حق ثالث از عقد ناشی شده است. بنابراین، مسؤولیت پزشک در برابر بیمار، در موردی که پیمان مداوا را با یکی از اقوام یا نزدیکان او امضا کرده است، قراردادی است نه قهری. همچنین است مسئولیت مؤسسة راه آهنی که در اجرای قرارداد خود با شرکت دیگری به حمل مسافران می پردازد.

 

دیوان کشور فرانسه، از ساختمان حقوقی «تعهد به نفع ثالث» برای گسترش مسوولیت قرار دادی در تضمین ایمنی مسافر استفاده کرده است: بدین ترتیب که، هرگاه مسافری در جریان سفر کشته شود و وارثان او درخواست جبران خسارت کنند، با اینکه آنان زیان وارد به خود را می خواهند و در این زمینه قائم مقام مسافر نیستند، دیوان کشور مسؤولیت را قرار دادی دانسته است

در توجیه این نظر استدلال شده است که هرچند بین متصددی حمل و نقل و وارثان قرار دادی نبوده است، ولی مسافر برای خود و بازماندگانش، به ویژه اشخاصی که وظیفه انشان به آنان را عهده دار است، قرارداد می بندد. پس، اینان نیز به طور غیر مستقیم طرف پیمان مسافرت هستند و مسؤولیت متصدی حمل و نقل در برابر آنان قراردادی است.

در واقع، دیوان عالی خواسته است تا بدین تمهید وارثان را نیز از اقامه دلیل تقصير معاف سازد. تضمین ایمنی مسافر نیز بدون این تمهید مؤثر نیست، زیرا اگر مسافری آسیب پسند، وارثان نمی توانند از آن استفاده کنند.

برای حمایت از مصرف کنندگان کالاهای خطرناک نیز بسیاری از دادگاهها بر این راه رفته اند که قرارداد فروش به طور ضمنی حاوی شرط تضمین سلامت کالا در برابر هر مصرف کننده اسمشده. پس، اگر خسارتی از عیب کالا به بار آید، نتیجه تخلف از این شرط به سود ثالث است و زیان دیده را از اثبات تقصیر سازنده کالا معاف می کند.

همچنین دیوان کشور فرانسه اعلام کرده است که اگر در اثر نقض عهد و اجرای نادرست قرار داد زبانی به شخص ثالث برسد، زیان دیده می تواند به عهدشکن رجوع کند و به عنوان نصب برنامه از او خسارت بگیرد: به عنوان مثال، اگر تعمیر کاری برخلاف پیمانی که با مالک اتومبیل داشته است به عيب فني آن نپردازد و در نتیجه عابری قربانی آن عیب شود رهگذر زیاد بده حق دارد از تعمیرکار خسارت بگیرد، هرچند با او طرف قرارداد نبوده است، ولی خطلای تعمیرکار مانع از مسؤولیت دارنده اتومبیل نیست. در نتیجه، زیان دیده می تواند به تعمیرکار به دلیل تقصیر او و به دارنده اتومبیل به عنوان مسئولیت نوعی رجوع کند.

جهت عضويت در خبرنامه ايميل خود را وارد نماييد
این مطلب را به اشتراک بگذارید یا به دوستانتان پیشنهاد دهید
  Facebook  |  Twitter  |  Delicious  |  Email